சுப்ரீம் கோர்ட் கூறியது: நிறுவனத்துக்கு வழக்கு தொடர ஊழியரின் பெயர் அவசியமில்லை

சுப்ரீம் கோர்ட் நிறுவனங்களுக்கான குற்ற வழக்குகளில் முக்கிய தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது. இந்த தீர்ப்பு மருந்து நிறுவனம் சனோபி இந்தியா லிமிடெட் வழக்கில் வந்துள்ளது.

தீர்ப்பின் சுருக்கம்

நீதிபதி ஜேபி பார்திவாலா மற்றும் நீதிபதி மனோஜ் மிஷ்ரா தலைமையிலான குழு சனோபி இந்தியா லிமிடெட் மனுவை நிராகரித்தது. இது பாபா அணு ஆராய்ச்சி மையத்துக்கான மருந்து வாங்குதலுடன் தொடர்புடைய சிபிஐ வழக்கு. குற்றச்சாட்டு அறிக்கையில் நிறுவனத்தின் எந்த ஊழியர் அல்லது அதிகாரியும் குற்றவாளியாக குறிப்பிடப்படவில்லை, ஆனால் கோர்ட் இது தனக்கே குற்ற நடவடிக்கையை முடிப்பதற்கான அடிப்படையாக இருக்க முடியாது என்று கூறியது.

நிறுவனத்தின் குற்ற பொறுப்பு அதன் செயல்கள், முடிவுகள் மற்றும் பரிவர்த்தனைகளுடன் தொடர்புடையது, அதற்காக எந்த ஒரு குறிப்பிட்ட நபரின் அடையாளம் அவசியமில்லை. யாரை நிறுவனம் தொடர்புடையவர் என தீர்வு விசாரணை நேரத்தில் செய்யப்படும் என்று கோர்ட் தெரிவித்தது.

சுப்ரீம் கோர்ட் நிறுவனங்களுக்கு குற்ற நடவடிக்கையை முடிப்பதில் பொதுவான விதிகளிலிருந்து எந்தவொரு சிறப்பு விலக்கு இல்லை என்றும் கூறியது. இருப்பினும், குற்றத்தின் தன்மை தனிப்பட்ட தீங்கு நோக்கத்துடன் இருக்க வேண்டும் மற்றும் நிறுவனம் அந்த குற்றத்தைச் செய்யக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும் என்றால் மட்டுமே வழக்கு தொடர முடியும்.

சட்ட விளக்கம் மற்றும் மேன்ஸ் ரியா

தீர்ப்பில் கோர்ட் 'மேன்ஸ் ரியா' என்ற சொல்லின் விளக்கத்தை வழங்கியது, அதாவது ஒரு நபரின் மனநிலை அல்லது நோக்கம் என்ன என்பது. நோக்கம் தீங்கு நோக்கியதாக இருந்தால் சட்டம் அதை மேன்ஸ் ரியா எனக் கருதி தண்டனை அளிக்கிறது. ஆரம்ப கட்டத்தில் சுற்றியுள்ள உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் மேன்ஸ் ரியா மதிப்பீடு செய்யப்படலாம் என்று கோர்ட் கூறியது.

நீதிமன்றம் கூறியது, மேன்ஸ் ரியா குற்றங்களில் நிறுவன குற்ற பொறுப்புடன் தொடர்புடைய கேள்விகள் மிகவும் சிக்கலானவை. ஆகவே, ஒரு நிறுவனத்திற்கு எதிரான குற்ற வழக்கு தொடர ஆரம்ப கட்ட விசாரணையில் அந்த நபரின் அடையாளம் இருக்க வேண்டும் என்பது அவசியமில்லை, அந்த நபரின் செயல்கள் மற்றும் மனநிலை நிறுவனத்துடன் தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டும்.

நீதிமன்ற செயல்முறை மற்றும் எதிர்கால தேவைகள்

சுப்ரீம் கோர்ட் மூன்று கட்டங்களைக் கொண்ட புதிய அமைப்பை அறிமுகப்படுத்தியது, அதன்படி ஒரு நபரின் செயல்கள் மற்றும் குற்ற நோக்கத்தை நிறுவனம் தொடர்புடையதாக எப்படி இணைக்க வேண்டும் என்பது தீர்மானிக்கப்படும். இந்த துறையின் சட்டங்களில் மேம்பாடு மற்றும் மறுபரிசீலனை தேவையாக இருக்கலாம்.

தீர்ப்பில் நீதிபதி ஜேபி பார்திவாலா 98 பக்கங்களில் நிறுவனங்களின் குற்ற பொறுப்புக்கான சட்டங்கள் மற்றும் கொள்கைகளை விரிவாக விளக்கினார்.

கோர்ட் மேலும் தெளிவுபடுத்தியது, குற்றத்திற்கு சிறைத் தண்டனை மட்டுமே இருந்தால் அல்லது குற்றத்தின் தன்மை தனிப்பட்ட தீங்கு நோக்கத்துடன் இருக்க வேண்டும் மற்றும் நிறுவனம் அந்த குற்றத்தைச் செய்ய முடியாது என்றால் மட்டுமே வழக்கு தொடர முடியாது.

வழக்கின் பின்னணி

இந்த வழக்கு மருந்து தயாரிக்கும் நிறுவனம் சனோபி இந்தியா லிமிடெட் தொடர்புடையது. நிறுவனம் கர்நாடக உயர்நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து மனு தாக்கியது, அதில் அதன் எதிரான குற்ற நடவடிக்கையை முடிக்க மறுக்கப்பட்டது.

சிபிஐ குற்றச்சாட்டு செய்தது, பாபா அணு ஆராய்ச்சி மையத்தின் ஒரு அதிகாரி சனோபி இந்தியாவுடன் இணைந்து அதிக விலையில் மருந்துகளை வாங்கி அதற்குப் பதிலாக லஞ்சம் பெற்றார். நிறுவனம் குற்ற வழக்கு தொடர முடியாது என்று கூறியது, ஏனெனில் அதன் தனிப்பட்ட குற்ற நோக்கம் இல்லை மற்றும் குற்றவாளி என கண்டிப்பின் போது கூட சிறைக்கு அனுப்ப முடியாது என்று வாதிட்டது.

சுப்ரீம் கோர்ட் இந்த வாதத்தை நிராகரித்தது.

ஓர் ஊழியரின் பெயர் குற்றவாளியாக இல்லாதது, தனக்கே நிறுவனத்துக்கு எதிரான வழக்கை முடிப்பதற்கான காரணமாக இருக்க முடியாது

சுப்ரீம் கோர்ட்

குற்றச்சாட்டு அறிக்கை முதன்முதலில் நிறுவனம் தான் குற்றம் செய்தது என்பதை காட்ட வேண்டும்

சுப்ரீம் கோர்ட்